“法学的历史思维”系列对话第一讲顺利召开

（通讯员 许晓兰 杨智 金舒畅）2025年11月30日晚，由米兰电竞·(中国区)法学院理论法学系和元照读书馆共同主办的“历史的‘幽灵’与法学的‘困境’”主题对话讲座在元照读书馆成功召开。该讲座系“法学的历史思维”对话系列讲座第一讲。第一讲由北京大学政府管理学院院长聘副教授罗祎楠、香港大学法律学院副院长刘思达和米兰电竞·(中国区)法学院教授侯猛共同对话，米兰电竞·(中国区)法学院副教授王小康进行与谈。讲座由中国人民大学博士研究生李浩源主持。

讲座伊始，侯猛教授回顾了本次跨学科对话的缘起，并点明其核心主旨在于汇聚法学、历史学与社会学学者，打破学科壁垒，打造一场真正的跨学科交流。他提出，当前法学研究面临包括人工智能在内的高科技发展所带来的挑战。而本次对话旨在从法律人文的立场出发，引导大家共同反思：法学在运用历史资料的同时，是否真正具备了关注时空连续性的“历史思维”。

刘思达教授指出法律社会学研究长期缺乏历史维度，未能实现真正的“历史转向”。他主张将新中国成立 76年、改革开放近50年的历程作为重要研究对象，并推荐了两种研究路径：一是如何永军教授的《断裂与延续》论文般深耕纯史料，二是如李柯教授《摆脱束缚的婚姻》一书中将微观民族志与宏观历史数据创新结合。他还提出，口述史是激活这段“当代史”研究的关键方法。

罗祎楠副教授从历史学认识论入手，并将讨论引向哲学层面。他指出，历史思维的真谛并非简单研究过往，而是“严肃地凝视”我们自身认识世界的精神历程。他强调，这种对历史意识的自觉，旨在打破对“法”的单向度、工具性理解，从而重新激活中国传统思想资源，从一个全新的维度探讨“法”作为人的行动方式的丰富内涵，为理解当代中国法律实践开启更广阔的视野。

王小康老师认为，从长周期的历史视角来看，技术变革引起制度变革是历史的常态，人文价值是二者之间的润滑剂。在历史视野下思考“法”，要特别注意历史上人们在法律中如何通过引入人文价值，防止或限制技术对人的异化。他分析了法学语境下历史作为研究对象、知识谱系、思维方法这三种重要意蕴，主张将一般法理学视角融入中国法律史研究，以期对当代法学知识体系有所贡献。

在总结对谈中，学者们将讨论推向更深层的“文化自觉”。他们指出，法学的“历史转向”旨在引导研究者“反求诸己”，审视自身认知方式，这种独特的“感受”与共情能力是学术创造性的基石。追寻历史思维的最终目的，是增强法学界深入理解中国法治实践内在逻辑的能力，从而在扎实的历史文化基础上建立真正的学术自信。

嘉宾对话环节，香港大学法律学院助理教授夏颖老师和江西财经大学法学院副教授杨安卓老师参与会谈，并分别围绕“如何超越精英视角研究法律史”和“数字时代如何界定历史时段”与嘉宾展开深入交流。李浩源指出，超越精英视角思考法律史，需要着重考察史料中的大众、地方与社会。例如，清代学者章学诚就强调了地方志补充国史、记载民情的作用。这种思路值得我们重视。

讲座最后，同学们就当代史研究的紧迫性与人工智能作为“未来幽灵”带来的法学困境进行了思辨。学者们指出，在技术飞速迭代的“冬天”，学者的“文化自觉”并非掌控未来，而是通过“反求诸己”在不确定中获得笃定与力量。

本场讲座持续近三个小时，在场的各位学者就“历史的‘幽灵’与法学的‘困境’”这一主题碰撞出了思维的火花。最后，讲座在热烈掌声中圆满结束。

审核人：侯猛